Есе по морален проблем: „Приятелството и любовта“ - двете лица на човешката близост и богатството да имаш някого до себе си („Сонет 91“ от Уилям Шекспир и „За приятелството“ от Мишел дьо Монтен)

Двата сонета са разгледани поотделно и с много съпоставки. Началото представя Уилям Шекспир като най-ярък представител на английската литература от епохата на Ренесанса. Следва раздел за жанровите и културно-историческите характеристики на първия сонет, а после подробни отговори: коя е темата, какви размисли за ценностите пораждат първите две строфи, какъв е смисълът на пети и шести стих и каква е ролята им в структурата, кои две гледни точки за стойностното в живота се съпоставят. Отделни въпроси излизат към днешния ден и питат кои са ценностите в съвременното общество и в какво се открива съвременното звучене на творбата, а една задача изисква паралел с мисъл на Марсилио Фичино. Следват същите раздели за втория сонет и част за любовта според неоплатонизма. Излизането към днешния ден и паралелът с ренесансов философ разширяват анализа отвъд учебника и дават материал за самостоятелен писмен текст върху ценностите. Обемът е голям, а подредбата по сонети улеснява намирането на нужното. Обемът е съобразен с учебната програма, а формулировките са достъпни и без предварителна подготовка.

Песните и социалните мрежи представят любовта като суперсила, а есето започва с обратния въпрос: защо същото това чувство умее и да събаря. Въведението поставя парадокса и го свързва със сонет 91 и сонет 130 на Уилям Шекспир, за да покаже, че напрежението между силата и слабостта не е съвременно откритие. Първата част стъпва върху сонет 91 и върху хвалбите с род, сила, богатства и вещи, за да противопостави на тях любовта като мярка за истинско богатство, а след това проследява как същата тази любов превръща човека в зависим от един-единствен друг човек. Втората част минава към сонет 130 и към отказа на лирическия говорител да украсява любимата си със заети сравнения. Оттук есето извежда друг вид сила, силата на честния поглед, и обяснява защо тъкмо познаването на реален човек прави загубата по-болезнена от раздялата с един идеал. Съвременната част е изградена от наблюдения върху влюбването като мотив за промяна към по-добро, върху ревността и несигурността, върху срива след раздяла и върху разликата между показната и тихата подкрепа. Финалът предлага зряло отношение към парадокса, но не решава вместо читателя дали рискът си струва. Есето е подходящо за подготовка по темата за любовта в Шекспировите сонети, за упражнение по свързване на литературен текст със собствен опит и като модел за есе с ясна теза, две опорни творби и лично заключение.

Съчинението разсъждение защитава тезата, че приятелството е най-ценното богатство в човешкия живот. Чрез образите на Малкия принц, лисицата и розата се разкрива, че истинската близост придава смисъл на света, изгражда се с време и търпение и създава отговорност към другия. Приятелството не може да бъде купено или видяно, защото неговата стойност се усеща единствено със сърцето.

Ако моят любим или моята любима не изглежда като хората от рекламите, достатъчно добър ли е този човек? Есето тръгва точно от този неудобен въпрос и го поставя между чуждото одобрение и собственото усещане. В началото темата е свързана със света на сравненията, в който двойките се оценяват отвън като снимка. Оттам разсъждението преминава към сонет 91, където изброяването на чуждите гордости, произход, сила, богатство и дрехи, е разчетено като огледало на днешните оценки по телефони, маратонки и последователи. Втората част се съсредоточава върху сонет 130 и върху отказа на поета да опише любимата си с готовите красиви сравнения. Проследено е как честното описание се оказва по-силно доказателство за обич от поетичните клишета и защо любимият човек не е нужно да бъде „като от списание“, за да бъде избран. Средищната част на текста е лична. В нея са разгледани натискът на приятелския кръг, коментарите от типа „можеш да намериш по-добър“, страхът да покажеш с кого си и умората от това да играеш роля пред другите. Оформена е и представата за идеалния човек, изградена не от външни белези, а от отношение и постъпки в конкретни ситуации. Финалната част свързва двата сонета с извода за свободата на личния избор, но самата формулировка на този извод остава за прочит в самото есе. Текстът може да послужи като образец за писане на есе по морален проблем върху сонетите на Уилям Шекспир, за подготовка в часовете по литература и за самостоятелна работа върху темата за любовта, идеала и чуждото мнение.

Приятел, който вижда само хубавото и защитава избора си срещу всички, е познатата отправна точка на това есе върху фразата за сляпата любов. Въведението свързва всекидневното наблюдение с два текста отпреди векове: сонет 91 и сонет 130 на Уилям Шекспир. Първата част разглежда сонет 91 и света на хвалбите с род, сила и притежания, за да покаже какво означава любовта да измести всички други мерки за успех. Слепотата тук е разгледана не като незнание, а като различна подредба на важното, с всичките ѝ последици за самия влюбен. Втората част се насочва към сонет 130 и към отказа от заетите поетически сравнения. Есето разграничава любов, сляпа за чуждите идеали, от любов, сляпа за реалните проблеми, и посочва кога вторият вид престава да бъде романтичен. Съвременната част въвежда наблюдения върху обработените образи в интернет, върху натиска да отговаряш на нечий стандарт, върху предупрежденията на близките и върху границата, отвъд която търпението вече не е доказателство за чувства. Заключението не се задоволява с кратко да или не на въпроса, а описва двете различни слепоти поотделно. Есето е подходящо за подготовка по темата за любовта в Шекспировите сонети, за упражнение по разгръщане на теза с два аргумента от различни текстове и за работа върху връзката между литературен материал и личен опит.

Есе, което не решава противоречието, а показва, че то не е противоречие. Двете противоположни твърдения в темата се оказват едно и също нещо, погледнато от две страни. Именно този обрат е находката на цялата работа. Обикновено при такава тема се доказва едното и се отхвърля другото; тук се доказват и двете, а после се обяснява защо не се изключват. Темата е двойствената природа на любовта, разгледана чрез един сонет на Уилям Шекспир. Уводът заявява противоречието с три успоредни изречения, изградени по един и същи ред. Похват, който веднага задава ритъма на текста. Следва абзацът за силата. Той стъпва на конкретни примери – родителите, приятелите, влюбените – и стига до наблюдението, че чувството разкрива у човека възможности, за които сам не е подозирал. Тук е и първата връзка с творбата: защо героят се смята за по-богат от всички. Вторият абзац е противоположният и е по-фин. Изведено е, че уязвимостта не е случайна последица, а пряко следствие от самото обичане – който не обича, няма какво да загуби. Оттам е разчетен и краят на сонета, в който богатството се оказва зависимо от чужда воля. Средището е моралният въпрос. Той е поставен направо, с три последователни питания, а после е показан и другият възможен избор – да не обичаш, за да не страдаш, и какво губи човек с това. Отговорът е даден без колебание, но с обосновка. Тук е и най-силната мисъл в есето: че уязвимостта е част от смелостта, а слабостта на любовта не е неин недостатък, а обратната страна на силата ѝ. Предпоследният абзац се връща към творбата и извежда от нея извод за истинската мярка на чувството – не устойчивостта, а готовността да поемеш риска. Заключението обяснява защо любовта отразява точно човешката природа, и завършва с мисъл, годна за самостоятелно използване. Тонът е премерен, без патос и без поучение. Личната позиция е заявена ясно, а сравненията са прости и разбираеми – едно от тях уподобява живота без любов на земя без слънце. За преподавателя това е образец за есе по тема с двойна формулировка, при която и двете страни се защитават, вместо едната да бъде отхвърлена. Абзаците вършат работа и поединично – като теми за беседа или за спор в час. За ученика ползата е двойна: готова позиция по често задавана тема и схема, приложима при всеки въпрос, в който две понятия изглеждат противоположни. Обемът е точно за писмена работа в един учебен час.