Есе по морален проблем на тема: „Отмъщението и прошката“ - Силата да простиш (по Проповедта на планината и библейския разказ за Разпятието на Христос)

Есето разглежда един от най-древните човешки импулси и не бърза да го осъди. Началото признава, че в мигове на голяма болка желанието за възмездие изглежда напълно естествено. Втората част обръща посоката и посочва капана: отмъщението никога не носи истинско облекчение, а само повтаря злото. Третата показва, че то не остава лична работа и се разпростира далеч отвъд онези, които го извършват. Оттам разсъждението стига до най-важния въпрос: как може да се прекъсне този кръг. Първият отговор е правосъдието, разбирано не като лична саморазправа, а като обществен ред, закони и институции, а после есето продължава с още възможности. Литературната опора е трагедията на Уилям Шекспир, а мисълта, извлечена от нея, служи на тезата, вместо да я замества. Разработката е удобна като образец при писане на есе по морален проблем и при подготовка за класна работа. Есето не се задоволява с осъждане на отмъщението, а търси изход и предлага конкретни отговори, което го отличава от обичайното разсъждение по такава тема. Тонът остава спокоен и премерен. Обемът и структурата съответстват на изискванията за есе в час.

Дискусията се заема с една от най-трудните и парадоксални заповеди в Евангелието. Първата част настоява, че контекстът е от значение, и напомня къде и пред кого са изречени тези думи. Втората обяснява защо е така: отмъщението не прекратява злото, а го умножава. Третата отговаря на очаквания въпрос дали това означава слабост и доказва обратното, защото за да не отвърнеш на удара, е нужна много повече сила. Четвъртата е честна и признава колко трудна е такава заповед в живота. Последната прави важно уточнение какво не означава изразът, за да не бъде разбран погрешно. Аргументацията се движи спокойно и не осъжда никого прибързано. Формата на дискусия позволява твърденията да бъдат оспорени в час. Разработката е подходяща за подготовка за устно изказване, за писане на аргументативен текст и за работа върху библейски текст. Уточнението в края е най-важната част, защото предпазва от буквално разбиране и показва, че заповедта не изисква примирение с несправедливостта, а отказ от отмъщение. Формата на дискусия оставя място и за несъгласие. Обемът съответства на изискванията за самостоятелна работа в час.

Есето подрежда печалбите и загубите и оттам стига до извод. Началото поставя отмъщението сред най-древните морални проблеми и се позовава на първата библейска история за двамата братя. Първата част признава очевидната печалба: възстановяването на нарушения баланс и чувството за справедливост. Втората обаче показва, че тези печалби са повърхностни, и започва да изброява загубите. Първата загуба е моралната, защото отмъщавайки, човек става подобен на онзи, срещу когото се обръща. Втората е свързана с времето и енергията, които отмъщението изисква. Третата засяга физическото и душевното здраве и се позовава на мисъл на известен философ. Аргументацията е балансирана и не осъжда прибързано, а стига до заключение по своя път. Разработката е подходяща като образец при писане на есе по морален проблем и при подготовка за класна работа върху трагедията на Шекспир. Есето не осъжда прибързано, а признава и печалбата, и цената, и точно това балансирано разглеждане отличава сериозното разсъждение от общото порицание. Изводът е формулиран ясно и следва от аргументите. Обемът съответства на изискванията за есе в час.

Едно изречение от поемата „Честен кръст“ на Борис Христов сепва при първо четене и после не пуска: жертвата понякога е по-свободна от палача. Есето тръгва точно от учудването пред този парадокс и постепенно го превръща в разбираема мисъл, без да бърза с готов отговор. В началото е поставен въпросът как наранената и уплашената може да бъде по-свободна от силния, който командва, и къде изобщо живее свободата, ако не е във въжето и в гръмките думи. Литературната опора идва от самата поема: отдръпването от храма на славата и прибирането на стълбата към небето, предателството между дванадесетте приятели и седемте Юди, отказът да се стреля по вълка, бавното обелване на раните, от които се раждат стихове. Аргументацията се движи на два крака. От едната страна е четенето на поемата, от другата е съвременният опит: подигравката в чата на класа, отказът да приемеш пари срещу лъжа, тръгването от задушаваща връзка без отмъщение, изкушението да препишеш на изпит, съревнованието в приятелството. Отделно са разгледани темата за парите и за страданието, превърнато в стока, обратната посока към доброто време на „не зная, не искам, не мога“, както и трезвият поглед към смъртта като последна човешка гара. Есето не спестява и трудното: свободата не обещава удобство и си има цена. Финалът е формулиран не като лозунг, а като всекидневна задача, изказана с думите на самото заглавие на поемата. Полезно за ученици от гимназията, които пишат есе по морален проблем върху „Честен кръст“ или върху темата за свободата и достойнството, и като модел за свързване на литературен текст с примери от собствения живот.

Есето разглежда въпрос, който трагедията поставя преди двадесет и пет века. Началото определя смъртта като последна граница, пред която всички човешки страсти би трябвало да утихнат, защото тя изравнява велики и малки. Тезата е ясна: враговете и предателите не бива да бъдат преследвани след смъртта им. Първият довод определя смъртта като естествена граница, която трябва да се уважава. Вторият показва, че унижаването на мъртвите унижава преди всичко живите. Третият определя прошката към мъртвите като белег на нравствена зрялост и на цивилизованост. Четвъртият обяснява, че само тя може да разкъса кръга на насилието и отмъщението. Към текста са добавени шест въпроса с отговори и задачи. Разработката е удобна като образец при есе по морален проблем. Тезата е неудобна и точно затова упражнението е ценно: есето защитава прошката, без да оправдава предателството, което е и най-трудното при подобна тема. Въпросите в края позволяват разсъждението да бъде продължено самостоятелно. Текстът може да се преработи със свои думи, защото всяко твърдение е формулирано просто и точно.

Тема, при която работите почти винаги свършват на едно и също място: че героите са дали живота си, че цената е била висока и че сме им длъжници. Това есе отива много по-далеч — и то защото се вглежда не в смъртта, а в подредбата на отказите преди нея. Работата е по морален проблем и стъпва на одата „Левски“ от цикъла „Епопея на забравените“ на Иван Вазов. Началото задава въпрос, който поколението на пишещия рядко си задава, и веднага отказва лесния отговор с едно изречение. Оттам идва и най-ценното наблюдение в целия текст. Проследено е как героят се разделя с нещата — едно по едно, в определен ред, и всяко следващо по-тежко от предходното. От този ред е изведено определение за саможертвата, събрано в четири думи, което обръща обичайната представа за нея. Следва обяснение защо тази представа е погрешна. Показано е, че човек, свикнал да пази себе си, не може изведнъж да се откаже от всичко, и защо последната крачка не е била толкова голяма, колкото ни изглежда отвън. Особено смело е наблюдението, че в творбата саможертвата не е представена като нещастие. Оттам следва разграничение между два вида смърт, формулирано в две кратки изречения — и обяснение защо палачите не могат да отнемат победата на героя. Средището е пренасянето в днешния ден. Признато е, че никой от нас не е поставен пред такъв избор, но е показано, че принципът остава същият в друг мащаб. Изброени са три всекидневни удобства, всяко от които ученикът ще разпознае в себе си. Есето не пропуска и опасността в самата тема. Посочва как обществата злоупотребяват с думата саможертва и поставя две условия, при които тя изобщо има стойност. Условията са конкретни и се помнят. Най-хубавата част е разборът на една-единствена дума от творбата. Изведена е от цитат и е показано колко скромна е тя в сравнение с всичко, което знаем за героя. Няколко реда, които казват повече от цяла страница възхвала. Финалът преобръща цялата тема с едно изречение за това коя всъщност е истинската цена. А последният абзац е най-честният в текста: пишещият признава открито, че се съмнява в себе си — и точно това признание прави есето убедително. Езикът е прост и премерен, изреченията са къси, без високопарност, без преписани определения и без поучение. Чете се като написано от жив човек, а не като изпълнена задача. Какво получавате като преподавател: есе по тема, която обикновено се пише тържествено, а тук е написано трезво. Готово за четене на глас, а частта за всекидневните удобства отваря разговор веднага и върши работа и в часовете на класа. Какво получавате като ученик: завършена работа по тема от матурата, която няма да прилича на останалите, защото не възхвалява, а обяснява. Плюс схема, приложима при всяко нравствено понятие: въпрос, наблюдение върху текста, ново определение, разграничение, днешен ден, опасност, признание. Обемът е точно за един учебен час, а текстът се чете за няколко минути. Есе за саможертвата, написано без нито една тържествена дума. Точно затова убеждава повече от всяка възхвала.